13. Мутации
Мы рассмотрели только часть
гипотезы эволюции (вторую её часть), в которой эволюционисты пытаются
объяснить как из одноклеточной формы жизни, например, бактерии или
амёбы, якобы, путём случайных, статистических, естественных процессов
отбора, рекомбинации генов и мутаций последовательно развивались всё
более сложные формы вплоть до разумной жизни (человека).
Но естественный отбор (селекция),
вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов,
может только уничтожить
какую-либо информацию и не способен создавать новую, так как не
ведёт к возникновению новых
свойств.
Иными
словами, естественный отбор помогает избавиться от наиболее вредных
мутаций, замедляя мутационное вырождение.
Практически, не способны создавать принципиально новую полезную
информацию ни рекомбинация генов
ни мутации.
Рекомбинация генов это только лишь перераспределение
генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка"
существующих генов, которая может привести только к микроэволюции.
Мутации, по крайней мере
естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК,
вызываемое повреждением
отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки"
или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые
не улучшают его
качества
Знаменитый генетик и изобретатель генной пушки доктор Джон
Сэнфорд, написавший популярную книгу «Генетическая энтропия и тайна
генома» (Genetic Entropy and
the Mystery of the
Genome, FMS Publications, New York, 2008), считает, что
беспрестанная череда случайных мутаций ведет к деградации или полному
отмиранию функций организма.
Генетики утверждают, что в любом человеческом организме (в каждом
поколении) совершается около тысячи мутационных изменений: точечных,
связанные с повреждением репродуктивных клеток, митохондриальных. Но
естественный отбор может избавиться не более чем от одной-двух вредных
мутаций в каждом поколении, поэтому они постоянно накапливаются.
Действительно, получается не эволюция, а деградация.
Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как,
благодаря мутациям (которые эволюционисты считают «двигателем
эволюции»?!), разрушаются перегородки между библейскими родами. До
настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная
мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового
органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет
аминокислоту, которую она кодирует.
Итак мутации, как и рекомбинация генов и естественный отбор, не
создают новую генетическую информацию,
утрачивая часть старой. Но изменения организмов, через утрату
информации, это не эволюция.
14. Несостоятельность
эволюционной модели
Если развитие организмов (онтогенез)
возможно только в узких пределах, тогда макроэволюцияошибочна.
Она не соответствует действительности, (требующая новых генов) не происходит и
гипотеза эволюции, как реконструкция процессов прошлого, выдавая адаптацию
за эволюцию. Нельзя мелкие изменения в живых существах экстраполировать
в прошлое, считая, что за большие периоды времени возможны любые
изменения.
Сомнения в правильности своей гипотезы мучили и Дарвина, в
частности, он писал: "Если
будет обнаружен сложный орган, который не мог быть создан путём
многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит
полный крах".
На сегодняшний день обнаружено множество
таких органов: от жгутиков бактерий и микроворсинок на поверхности
клетки до человеческого глаза, от микроскопических систем транспорта
белков внутри клетки до многоступенчатой системы свёртывания крови и её
регулировки.
Например, бактерии перемещаются с помощью жгутиков (филаментов),
вращающихся до 1 000 оборотов в секунду наноэлектромоторами
(диаметр 0,04 микрона!), ротор которых вращается благодаря протеканию
протонов через белки Mot A и Mot B.
Эти,
необходимые для существования бактерий молекулярные моторы, не могли
возникнуть "путём многочисленных
последовательных малых изменений".
Священная мантра натуралистов "от плесени к человеку" не объясняет
как возникли подобные устройства, органы и системы сразу, целиком?
а также, каким образом развивались все более сложные формы жизни от
одного вида к другому, от амёбы к человеку?
Ведь такой путь должен сопровождаться многократным
возрастанием генетической информации,
так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более
сложными скоординированными функциями. Простейшим организмам такая
информация совершенно неведома, она им не нужна и создать её они не
могут.
Поэтому отец современной микробиологии и иммунологии
Луи Пастер писал: " ... чем
более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в
благоговейном изумлении перед делами Творца".
15.
Невозможность самозарождения жизни
Эволюционное
учение относится не к практической науке, а к исторической
(о ненаблюдаемом прошлом), точнее, к натуралистической философии,
маскирующейся под науку. Эта историческая наука должна объяснить весь
обратный путь: от человека до появления первого живого самопроизводящегося
организма, но ... не может.
Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об
эволюции бездоказательной, особенно, утверждение о случайном
зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи.
Потому что для неорганических соединений нужна только энергия.
Но для живых структур - энергия и специфическая информация
о биологических механизмах, которая не вытекает из свойств материи (но
далеко превосходит современные технические возможности человека).
Открытие ДНК, как носителя генетического
кода, показало, что возникновение жизни неразрывно
связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её
наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого
появиться живое. ДНК, вопреки мнению эволюционистов, является не шаблоном, а инструкцией
(програмным обеспечением), которая не может написать сама себя.
Справедливости ради, следует заметить, что идея
самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам.
Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо
существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в
которую предварительно вдохнули жизнь".
Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую
одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий
первичный материал и, что очень важно, знания
(банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же
эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей
одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных
процессов хаотического соединения мономеров неживой
материи (т.н. "абиогенез").
Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное
название "химическая эволюция". Якобы, первый
этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из
неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и
селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов
самоорганизации (?).
Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и
каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более
простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых
процессов?".
В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция
протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не
клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и
органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с
помощью энергетических систем (молекул с различными
формами фосфатов), образования полимеров (синтеза
длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма
(обмена веществ).
Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и
молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в
растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не
может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно
образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров
ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в
обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются
гидролитическими ферментами.
Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и
целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных
процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений.
Гипотеза эволюции протобионтов
не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма
при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на
самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.
До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим
космогоническим мифом: существование протобионтов
не доказано, достоверный механизм их образования не
существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.
Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения
жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о
теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их
участники расписались в собственном бессилии".
Однако, возможно с помощью натуралистического
чуда, протобионты когда-то случайно возникли
на Земле? Тогда можно объяснить каким образом возникла первая
клетка, а из неё всё живое! Но так ли это?
16.
Биологический белок
Рассмотрим основу жизни на Земле
- биологический белок (протеин), который для клетки
является, одновременно строительным материалом, молекулярным нанороботом
и оружием защиты.
Белки (например, гемоглобин) состоят из нуклеотидов
и примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически
активных аминокислот, соединённых в цепочки
(т.н. "первичная структура"), в которых аминокислоты
располагаются в единственно
возможной правильной,
для данного белка, последовательности.
Эти цепочки свёрнуты особым образом, например, в спираль
("вторичная структура"), складываясь в клубочки или шарики ("третичная
структура") и, как правило, объединяясь в группы - глобулы
("четвертичная структура").
Так вот, вероятность образования одной
такой типичной молекулы в
результате случайных процессов (если имеются все 20 аминокислот для
образования 146 сочетаний, выстроенных в одну цепочку в правильном
порядке) по расчётам учёных, 10 в минус
325 степени (!). Но, для создания самой простой
клетки, необходимо от 300 до 500
белковых молекул.
Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, что
вероятность события меньше чем 10 в
минус 50 степени, является практически нулевой. Некоторые утверждают, что
практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени
(т.е. 1 сбывшееся событие, например, заранее заданная
последовательность выбрасывания цифр, из 10 000 000 000 000 000 000 000
000 000 000 000 000 000 выбрасываний).
В любом случае, событие,
вероятность которого 1 шанс из единицы с 325-ю нулями - совершенно
невероятно. Но это только начало проблем для современных
сторонников эволюционного учения Дарвина.
Без особой группы белков - ферментов
(синтезаторов молекул, их около 2 000) клетка существовать не может, так как они многократно
ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Ведь в живом
организме ежесекундно протекают миллиарды молекулярных химических
превращений (скорость работы ферментов фантастически велика - до 10
миллионов реакций в секунду!).
Более того, ферменты разрушают другие белки, если только они
(ферменты) не созданы в нужное время и не направлены в нужное место
(главный из ферментов это АТФ-синтаза).
У каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так
называемый "активный центр" - углубление
особой формы, которое должно соответствовать так называемому "субстрату" ( например, глюкозе)
наподобие ключа в замке. Это соответствие должно быть абсолютным с
точностью до 1 атома!! У простейших организмов - бактерий около 200
тысяч характерных белков из них более 2 тысяч
Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять
же, если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты)
равна 10 в минус 40-ка
тысячной степени, т.е. числу с сорока тысячами нулей, для написания
которых необходимо около 20 машинописных страниц. Такого количества
нет даже атомов в обозримой Вселенной
(количество элементарных частиц составляет, примерно, 10 в восьмидесятой
степени). составляют
ферменты.
17. ДНК и РНК
Абсолютную невозможность случайного
возникновения жизни из неживой материи подтверждает изучение чрезвычайно
сложных молекулярных информационных структур клетки: РНК (рибонуклеиновая кислота) и ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота).
Без них невозможно формирование и функционирование клетки.
Одно из выдающихся событий ХХ века это открытие ДНК
(состоит из десятков миллиардов атомов). Невообразимо ёмкого хранилища
закодированной информации, содержащего подробные инструкции для
клеточных механизмов. Сведения о том, как синтезировать белки, какие,
когда и в какой последовательности.
Например, ДНК человека содержит столько информации, сколько её есть
в 1 000 книг, по 500 страниц каждая. Роль "букв" здесь
играют длинные цепочки 4-х химических соединений - азотистых оснований:
аденин, гуанин, цитозин, тимин.
Для построения такой ДНК требуется около 1 миллиарда (!) биохимических
процессов, чтобы создать около 3 миллиардов
нуклеотидов, которые кодируют примерно 30
тысяч генов. Если все цепочки ДНК человека соединить в
одну линию, она 400 раз (!) покроет расстояние от Земли до Солнца и
обратно.
Рассмотрим, например, рибосому
- родильный дом белков. Она обладает головкой, отчасти напоминающую
головку магнитофона. Рибосома движется вдоль нити информационной РНК, которая является
работающей копией части генетического кода,
хранимого в ДНК организма.
Первая часть головки читает код одной единицы информации,
называемой "кодон". Она
расшифровывает код, решает, какая задана аминокислота, и вызывает
молекулу транспортной РНК,
которая переносит эту аминокислоту.
Когда транспортная РНК с требуемой аминокислотой прибывает на место,
информационная РНК уже продвинулась до следующего кодона. Этот кодон
расшифровывается и ищется транспортная РНК с заданной аминокислотой.
Затем рибосома берёт аминокислоту от первой транспортной РНК и
присоединяет её к той, которую принесла вторая. После этого первая
транспортная РНК свободна, чтобы отправиться на поиски ещё одной
аминокислоты, того особого вида, который она переносит. А цепочка
аминокислот отщепляется от второй транспортной РНК и присоединяется к
третьей аминокислоте. И так далее, пока белок не будет построен примерно
из 250 аминокислот, а некоторые
белки - из тысячи.
Когда весь процесс закончен, рибосома отпускает цепь аминокислот и
инициирует её сворачивание в характерную и очень сложную форму.
Точность работы рибосомы намного превосходит
Для того, чтобы возник любой организм, его ДНК должна не только
чрезвычайно точно установить ВСЕ его
характеристики и особенности, но также осуществить диффиренцирование
различных органов и организовать создание необходимых белков в строго
определённом порядке.
Кроме описанной высокоорганизованной системы белкового
синтеза, с помощью методов современной молекулярной биологии,
недавно были открыты: мощный электронный
компьютер, а ошибается она гораздо реже, чем компьютер. сложная эффективная программа
исправления ошибок при копировании информации, а также
система контроля
генов (их включения-выключения).
Центры контроля, как в ДНК, содержащих всю полноту информации, так
вне генов, своевременно включают гены, относящиеся, например, к
клеткам крови, либо выключают гены, содержащие инструкции для других
клеток (кожи, костей, нервов и пр.).
Самопроизвольное, бесцельное, случайное возникновение таких
высокоорганизованных запрограммированных (разумных) систем управления
многоклеточными организмами невозможно.
Учёные рассчитали, что вероятность случайного возникновения даже
мельчайшей (неклеточной) частицы - вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени (!),
а элементарного микроорганизма - клетки, - 10 в минус
100 миллиардной степени (!!). Это поразительные числа, невообразимо малые,
что практически означает просто нулевую вероятность.
Есть в этом повод для размышлений и философам-натуралистам (т.н.
"проблема курицы и яйца"). Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть
без ферментов, но сами ферменты не могут возникнуть без генетической
информации, закодированной в молекулах ДНК.
Разрешить эту дилемму можно только признав, что у генетического кода,
почти универсального для всех организмов, есть Автор, так как
появление кодированной информации связано с деятельностью разума.
18. Жизнь в
пробирке?
Во времена Дарвина, существовала
вера в спонтанное зарождение жизни из неорганической материи, так как не
была известна вся сложность устройства и функционирования клетки. Ни
один учёный не знал, что структура клетки, синтез белков и
последовательность их соединения запрограммированы в двойной спирали
кода ДНК.
Роль химических букв в "инструкции" по
созданию клетки играют длинные цепочки 4-х азотистых оснований: аденин,
гуанин, цитозин, тимин (три буквы ДНК кодируют одну "букву" аминокислоты
или белка). Даже если эти химические соединения возникнут
спонтанно, то их нужно организовать в определённую
последовательность (сочетание), количество возможных вариантов которых
из 64 триплетов ДНК и 20 аминокислот, астрономично.
Кроме того, для построения такой ДНК требуется около 1 миллиарда
биохимических процессов,
чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют
примерно 30 тысяч генов. Таким образом, проблема
возникновения жизни лежит не столько в области химии,
сколько в области информатики,
что совершенно игнорируется сторонниками эволюции.
Как установили генетики, самый примитивный микроорганизм должен
содержать минимальный геном, состоящий из 387 генов, кодирующих белок, и
43 белков, кодирующих РНК.
Странно, что не только во времена Дарвина, но и в последнее
время, в газетах и журналах периодически появляется сенсационная
информация о спонтанном возникновении жизни (?!) в пробирке с химическими реактивами.
Например, журналисты пишут, что "учёные воспроизвели процесс
возникновения жизни на Земле", путём синтеза молекулы РНК "из
элементов неживой природы".
Якобы, учёные только повторили механизм абиогенеза (возникновение живого из неживого),
который сплошь и рядом существует в неживой природе; но это не так.
Даже если бы белок спонтанно возник в химическом бульоне без
программного обеспечения (ДНК), то он не смог бы
Иными словами, ДНК может копировать себя, но ей
нужны белки-ферменты, белки могут катализировать
создание ДНК, но им нужна ДНК для правильной последовательности
соединения аминокислот.
Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни
положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он
самовоспроизводиться, так как не может создавать своих копий. в 1953 году,
как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда
Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты. Особенностью его
опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие
первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).
Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем
наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак,
метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным,
произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и
подобрал нужную силу электрических разрядов (для возникновения
химической реакции). Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же
удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться (это т.н.
"недопустимый уровень разумного вмешательства").
19. Несостоятельность
гипотезы абиогенеза
Эволюционисты считают, что Миллер
обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень
далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана,
водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.
Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный
анализ проб показал 22 аминикислоты), однако гораздо более
простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды
(сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые
для возникновения жизни (не получен ни один).
Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси
кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты
встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно
назвали лево- и правосторонними).
Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних
аминокислот и только одну нет.
Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %)
аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может
возникнуть и из смеси аминокислот правостороннюю. Такая
ассиметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у
эволюционистов(всего их
более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с
другом. В обоих случаях, необходимо выделить
нужные
аминокислоты, т.е. отделить их от
других (что и делал Миллер), но в ходе
естественных процессов этого не происходит.
Далее, аминокислоты практически не образуются, если
смесь химических реактивов является окисляющей средой (свободного кислорода достаточно для образования оксидов)
или восстанавливающей средой (кислорода
недостаточно), но без свободного водорода (входит в
состав всех органических веществ).
Атмофизики утверждают, что
атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого
газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно),
и не содержала значительных количеств метана, аммиака и
водорода, использованных Миллером.
До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в
условиях, соответствующих современным представлениям о далёком
прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на
Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная
концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2
млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была не благоприятной для абиогенеза.
Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков,
был нейтральным с преобладанием углекислого газа и
азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу
геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось,
что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности
микроорганизмов и фотосинтеза).
Эти данные подтверждаются исследованиями
древнего морского дна, в котором не обнаружено"первобытного
бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках
до сих пор.
Эта гипотеза ни малейшего следа
богатого аминокислотами абиогенеза академика Опарина А.И. о
самопроизвольном образовании первобытных коацерватов
в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.